Bird decline, insect decline and neonicotinoids

Mauersegler (Apus apus) verbringen fast ihr ganzes Leben in der Luft. Neben der Nahrungssuche und dem Trinken meistert er auch das Schlafen, die Gefiederpflege und die Paarung im Flug. Lediglich zur Brut und Jungenaufzucht wird "Bodenkontakt" aufgenommen. Mauersegler fressen nur in der Luft schwebende Insekten und Spinnen. Nur wenige Vögel stehen in so ambivalenten Beziehungen zum Menschen wie die Segler. Mauersegler sind mittlerweile zu 99 Prozent Bewohner menschlicher Siedlungen. Durch Altbausanierungen und die hermetische Abriegelung der Neubauten werden Nistmöglichkeiten für den Koloniebrüter immer knapper. Auch der Einsatz von Insektiziden und Herbiziden ist zu einer ernsthaften Bedrohung für viele Seglerarten geworden. Eine natürliche Gartengestaltung und der Verzicht auf Insektizide kommen dem Mauersegler und zahlreichen anderen Gartenvögeln zugute. An den heimischen Sträuchern und Blumen finden sich viele Insekten, die nicht nur dem Mauersegler als Nahrung dienen. Es ist zu befürchten, dass diese jetzt noch häufigen Vögel, die über Jahrhunderte mit ihren Flugspielen und Rufen die Sommerabende unserer Städte belebten, aus dem Siedlungsbild ebenso unaufhaltsam verschwinden werden, wie sie es einstmals für sich erobert haben.

Volgens de gegevens van het Nederlands Centrum voor Bijenonderzoek waren er in 2009 in Nederland ongeveer 7000 imkers die naar schatting 63.000 bijenvolken hielden. In 1985 waren er nog ongeveer 110.000 bijenvolken in Nederland. Het aantal volken honingbijen in Nederland is sinds 1985 dus bijna gehalveerd. De verwachting is dat het aantal bijenvolken in de komende jaren nog verder zal dalen. Chronische blootstelling van bijenvolken aan bestrijdingsmiddelen en met name aan de neonicotinoïde insecticiden (door besmetting van stuifmeel en nectar) is de oorzaak van de verhoogde bijenvolksterfte van de laatste jaren (die een bedreiging vormt voor de globale voedselproductie). Residuen van bestrijdingsmiddelen waaronder imidacloprid werden in grote getale teruggevonden in alle matrices van het honingbijenvolk (bijen, broed, honing, stuifmeel, propolis, was) in omvangrijke onderzoeken in Frankrijk, Duitsland en de Verenigde Staten. De toxicologen Henk Tennekes en Francisco Sánchez-Bayo ontdekten grote overeenkomsten in het dosis-werkingsprofiel van kankerverwekkende stoffen en neonicotinoide insecticiden, die er op wijzen dat een veilig blootstellingsniveau voor neonicotinoiden bij insecten en andere geleedpotigen in feite niet bestaat, en dat iedere hoeveelheid giftig is voor deze organismen.

With three million Long Islanders dependent on a single underground aquifer for drinking water, local environmental groups have asked the State Department of Environmental Conservation to immediately ban the three most frequently found chemicals, atrazine, metalaxyl, and imidacloprid, from use on the Island. The D.E.C.’s own Long Island Pesticide Use Management Plan, issued in December, shows that imidacloprid was detected 782 times at 182 locations on Long Island, metalaxyl 1,292 times at 727 locations, and atrazine 126 times at 88 locations.

„Bienensterben“, so lautete der Titel eines kurzfristig (am 11.01.2012) einberufenen Imkergipfels, der jüngst in der riesigen Produktionshalle von Stefan Mandl, mit ca. 3000 Völkern einer der wenigen Großimker in Wien/Niederösterreich, stattfand. Der Andrang ist enorm, Bienenhalter aus Niederösterreich, dem Burgenland, Wien und auch aus Oberösterreich und der Steiermark sind gekommen. Wobei nach den ersten Situationsberichten die Wurzel des Übels bald ausgemacht wird: Im Wald, in Schrebergärtengebieten und höheren Lagen hat es keine Verluste gegeben – gravierende Schäden wurden eindeutig in der Nachbarschaft bäuerlicher Agrarwirtschaft konstatiert. Das heißt: An der Varroamilbe, deren Bekämpfung zum Jahresablauf jedes Imkers gehört, kann es nicht liegen.

Dans le texte proposé, deux éminents toxicologues, doublés d'excellents mathématiciens, Henk A. TENNEKES hollandais, et Francisco SANCHEZ-BAYO australien, ont mis en commun leur compétence pour démontrer que les "Tests Standards", aujourd'hui en usage dans le domaine des travaux préalables à l'homologation des substances chimiques -en particulier des pesticides-, ne sont pas en mesure de définir des "niveaux sûrs d'exposition", tant pour les êtres humains que pour la biodiversité. Cette incapacité relève tant des points de vue "conceptuel que statistique". S'appuyant sur les travaux, anciens certes, de Haber d'une part, et de Druckrey (pharmacologue) et Küpfmüller (mathématicien) d'autre part, mais pourtant toujours d'une évidente actualité, ils démontrent d'un côté les failles des Tests Standards, de l'autre ils démontrent qu'un test, fondé sur une base conceptuelle et une pratique différentes, le test "Time-To-Event" ou TTE, "Temps-pour-un-Evènement", permet au contraire de prévoir les effets probables, au cours du temps, des substances sur les espèces non-cibles. Ainsi s'effondre le postulat (idéologique car jamais démontré) de l'innocuité des "faibles doses". Sous certaines conditions, résultant de l'interaction entre la substance et les récepteurs de l'organisme, plus le temps d'exposition s'allonge plus la dose totale reçue diminue pour produire un même effet. La substance est ainsi plus toxique à faible dose qu’à forte dose, le temps jouant ainsi un rôle majeur dans l’expression de la toxicité. Ce démenti scientifique formel infligé au postulat "d'un seuil d'innocuité" des faibles doses ouvrira-t-il les yeux des différentes Agences gouvernementales ? Si l’on souhaite assurer la sécurité des humains et l’avenir de la biodiversité il y a urgence !
Christian Pacteau

Pesticides have major indirect effects on birds via the killing of both invertebrates important for food and also agricultural weeds which provide seed resources and also cover for invertebrates. Several pieces of evidence support the negative relationship between insecticide spraying and vital rates of farmland bird populations. Probably the best example comes from a fully replicated study of the grey partridge (Perdix perdix L.). This study showed that pesticide spraying affected the invertebrate food of partridge chicks, which was correlated with chick survival, and was the main cause of population decline. More recent examples come from another farmland bird specialist, the yellowhammer (Emberiza citrinella). A study showed that arable fields sprayed during the summer were used less frequently than fields not sprayed during the summer by adult yellowhammers foraging for food for their young. The availability of arthropods was depressed up to 20 days after an insecticide spraying event and this negatively affected yellowhammer chick survival. Both herbicide spraying and fungicide spraying have also been shown to be negatively correlated with invertebrate populations and weed populations and so these are also likely to negatively affect farmland bird populations.

The traditional approach to toxicity testing is to consider dose (concentration)-effect relationships at arbitrarily fixed exposure durations which are supposed to reflect ‘acute’ or ‘chronic’ time scales. This approach measures the proportion of all exposed individuals responding by the end of different exposure times. Toxicological databases established in this way are collections of endpoint values obtained at fixed times of exposure. As such these values cannot be linked to make predictions for the wide range of exposures encountered by humans or in the environment. Thus, current toxicological risk assessment can be compromised by this approach to toxicity testing, as will be demonstrated in this paper, leading to serious underestimates of actual risk. This includes neonicotinoid insecticides and certain metallic compounds, which may require entirely new approaches. In order to overcome this handicap, an increasing number of researchers are using a variant of the traditional toxicity testing protocol which includes time to event (TTE) methods. This TTE approach measures the times to respond for all individuals, and provides information on the acquired doses as well as the exposure times needed for a toxic compound to produce any level of effect on the organisms tested. Consequently, extrapolations and predictions of toxic effects for any combination of concentration and time are now made possible.

We grow flowers in our gardens for our own enjoyment. But colour and perfume are really the plants’ way of advertising themselves to insects. Sweet nectar and protein-rich pollen are bait to encourage insects to visit. In return, pollen is carried from one flower to another on their bodies so the flowers are fertilised. Bees are among the most beneficial insects for a garden. The best way to attract them to your garden is to provide them with some of their favourite plants such as lavender, foxgloves, rosemary, sunflowers and bluebells. Flowers with long narrow petal tubes, such as evening primrose and honeysuckle, are visited by moths and butterflies. Only their long tongues can reach deep down to the hidden nectar. Short-tongued insects include many families of flies and some moths. They can only reach nectar in flowers with short florets. Hoverflies, wasps, ladybirds, lacewings, ground beetles and centipedes are the gardener’s friends and will help control garden pests such as aphids and caterpillars. Insects such as spiders, mites, millipedes, sow bugs, ants, springtails and beetles inhabit the soil food web in the uppermost 2 to 8 inches of soil. They participate in decomposing plant and animal residue, cycling nutrients, creating soil structure and controlling the populations of other soil organisms, including harmful crop pests. Decaying organic matter in soil is the source of energy and nutrients for garden vegetables and ornamental plants. By growing flowers attractive to a range of insects, our gardens can also become important feeding stations for bats, hedgehogs, birds and other wildlife. The most important factor when encouraging wildlife into your garden is not to use insecticides.

The spread of herbicide-resistant weeds, progress in genomics, climate change and the continuing worries about pollinator decline are forcing companies to rethink their approach to crop protection. Michael Gross reports.

Auf Europas Feldern leben immer weniger Vögel. Grund sind Pestizide und intensivierte Landwirtschaft. "Die Gemeinsame Agrarpolitik der EU (GAP) hat es verpasst, den Rückgang der Population aufzuhalten, die sich seit 1980 halbiert hat", erklärt die Naturschutzorganisation BirdLife International. Die Aktivisten stützen sich auf Daten aus dem neuen Pan-European Common Bird Monitoring. Demnach gehen die Bestände bei 20 von 36 Vogelarten auf landwirtschaftlichen Flächen zurück. Am stärksten bedroht seien Rebhuhn Perdix perdix (von 1980 bis 2009 minus 82 Prozent), Grauammer Miliaria calandra (minus 66 Prozent) und Feldlerche Alauda arvensis (minus 46 Prozent). Markus Nipkow, Vogelexperte des Naturschutzbunds (Nabu), ergänzte, die GAP stütze die gängige Praxis der Bauern, die ökologische Gesichtspunkte weitgehend ausklammere. "Für Vögel herrscht Futternotstand auf den Feldern."